作者：陈杰人

　　一起因捐助他人引发的“爱心官司”日前落下帷幕。据《中国青年报》8月19日报道，某自治区高院日前判定，广西横县人余辉生前所受捐助款不应被继承，而应当交给慈善机构或民政部门。

　　为了便于人们了解事情的来龙去脉，请允许我先根据报道概要介绍案情。1995年7月，余辉因患白血病需要进行骨髓移植。在筹集医疗费的过程中，其所在单位横县地方税务局经余辉和上级部门同意，向全国部分税务机关发出“紧急求援信”，并成立“抢救余辉资金管理委员会”对捐款的使用进行监督。余辉病故后，除去各种费用尚余捐款14万多元人民币，余辉之父要求继承此笔款项，并因此和地税局打起了官司。

　　区高院认为，本案募捐行为是以“抢救余辉资金管理委员会”的名义，捐款直接汇给了资金管理委员会，而不是余辉本人，捐款为资金管理委员会占有，余辉并不享有所有权。因此，捐款余额不应作为余辉的遗产处理。据此，高院裁定驳回余父的继承请求。

　　我认为，这个判决是从表象而非实质理解捐款的性质。毫无疑问，解决这个案件的关键，在于正确理解该笔捐款的性质——是向个人捐助，还是向单位捐助。众所周知，人的姓名权是很重要的权利，在特定的条件下，使用姓名是很严肃的事情，捐助就是这样。余辉同意以本人名义成立一个募捐资金管理委员会，表明其接受募捐的心理。至于这个机构的名称，实际上是在特定条件下临时设立的一个“管理”机构，它仅仅对资金行使临时的“管理”而非“所有权”。机构对资金的管理，仅仅是基于余辉默许授权的代理行为。

　　从捐助人方面看，多数人应当是在有着明确捐助对象的前提下才捐款，他们将捐款直接汇到管理机构的账户，只是由于这样做更方便，并且也基于有人组织的事实。可以设想，如果没有余辉这个特定的救助对象，而仅仅是一个慈善活动，可能有很多人不会捐款——如果是那样，他们为什么不直接将钱汇给慈善机构呢？可见，全国的捐款实际上是针对余辉个人的无条件赠予行为，依照法律规定，这种赠予不可撤销，其有利后果应当归于捐助对象。同时还有一个因素也不可忽略，那就是捐助人的捐款并没有指定用于医疗，这就不排除捐助人对重病中的余辉给予抚慰的可能性。那么，在抢救结束后，那些含有抚慰性质的款项毫无疑问应该作为余辉的遗产。

　　其实，组织捐助者也罢，捐助者也罢，都出于一片爱心，也许他们的初衷只是为了抢救对象而非别的。但依据民法上的公平原则和公序良俗原则，那笔用生命换来的资金，无论如何都不应被充公。如果仅仅因为捐助对象死了，就要剥夺他原来所接受的赠予，这样的判决恰恰缺乏爱心。对本案的处理，我们还必须认识到一个现实：由于捐助人和捐助对象之间缺乏沟通和了解，捐助人之间也缺乏默契，因此，捐助款超过捐助对象需求的情形是很正常的。如果将超过部分充公，也会影响捐助人的积极性。他们会想，我要捐助的就是个人，你为什么要将它充公呢？

　　投票！ 赢超酷腕表式手机！
　　注册新浪9M全免费邮箱
　　说一口流利英语，其实不难？ MBA联考培训特惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”
　　第53届世界小姐中国总决赛报名开始