今天看了几条与大学生、助学贷款及学费有关的新闻，心情格外沉重：

　　第一条，建设银行状告中国石油大学23名欠贷毕业生（2005年12月29日《京华时报》），案由是他们未按合同约定归还助学贷款。银行方面要求解除双方借款合同，并要求学生归还本金和利息。

　　借债还钱，天经地义，银行此举于理于法都无可厚非。但这23名学生有没有为难的地方呢？他们拖欠的最高借款额为3.6万余元，最低的3000多元，新闻报道中没有交代他们不还贷的理由，但我却立刻联想到前天刚刚看到的一条新闻：“怕吓跑用人单位，毕业生招聘会上多不敢谈薪水。”（12月27日《中国青年报》）

　　这简直像张爱玲遇到胡兰成了：一下子变得很低很低，低到了尘埃里。大学毕业生的收入是这样一个窘迫的状况，生计尚且大成问题，还谈什么还贷呢？

　　第二条，“一年高达数百亿元的大学收费，竟没有几个人能够说得清是根据什么标准收的”。有教育系统的官员解释，收费的主要理由之一就是将学费作为“供需矛盾的调节阀”，“热门专业要多收费”。

　　所谓“热门专业”无非是毕业后工作比较好找，待遇比较高的专业。多收费的结果只能是把穷人的孩子拒之门外，却对有支付能力的富人的孩子笑脸相迎。

　　大学教育被公认为是填平社会的贫富鸿沟，为穷人的孩子提供上升机会的有效手段，但从这几条新闻透露出的信息看，这个手段无疑是打了一个很大的折扣的，一不留神还会扩大了鸿沟。

　　由于穷人的孩子多从“冷门专业”毕业，找工作难，收入低是免不了的，他们和富人孩子的差距也就只能越来越大———当然，他们之间的鸿沟也就只能越来越深，越来越宽了。

　　有没有解决的办法呢？有的。日前读到一篇题为《如何上得起大学》的文章，介绍美国是怎样解决这个问题的：“美国人上大学，先要算一下‘预期的家庭贡献’”，你的家庭越穷，从政府、学校、私人慈善机构得到的奖学金、助学金就越多，穷人家的孩子几乎一分钱不用花就可以读完大学。这样一来，穷人的孩子毕业后，倒是真的可以一身轻松地和富人的孩子站在同一条起跑线上了。

　　据说“教育产业化”的理念就是美国的舶来品，看来我们的大学只学会了收费，但没有学会怎样收费———收费收得连填平社会鸿沟的基本功能都丧失了。