编者的话：中国工程院院士王玉明雅好诗词，曾在本报发表《对格律诗“粘”的推敲》（2月14日）及诗作《海滨之歌》（3月25日），引起读者的关注。读者刘简先生致信王玉明先生，对《海滨之歌》提出商榷，以下是王玉明先生的回信。

　　刘简先生：您好！

　　您对我的文章及诗词如此关注，对《海滨之歌》给予很高的评价，并对诗中某些地方提出不同意见，甚至还给出了您的修改方案，可见您的真诚和严肃。我从心底里对您表示由衷的感谢！

　　现对您的批评意见和建议答复如下：

　　1、关于“哲”字的平仄问题。

　　我知道“哲”字在古汉语中为“入”声，属于仄声；但我是按“现代汉语”的声韵写作的，因为我是“改革派”，不是“典雅派”，而在现代汉语规范的普通话中它为阳平，属于平声。关于这一点我在拙作《求索诗的灵魂》（见《天津日报》4月4日第15版）中有明确而详细的说明。也可以说，我是“明知故犯”。观点不同，标准不同，可以各自保留意见，这一点还请您原谅。

　　2、“却”和“去”确是重复，我写的时候就知道，本意是想加重语气，就像“完了”一样。也曾经想改一下，但还是没舍得。现在看来，您提得很对，我必须得改，否则似乎有“语病”。您建议将“吹却”改成“吹扫”，我看如果改成“海风吹卷浮云去”也许更雅一些。您看如何？

　　3、“仰望群星伴月明”确实更好一些，欣然接受。不过原句在平仄格律上也没有问题，您用的是原格：“｜｜－－｜｜－”，我用的是变格：“｜｜－－?堠｜－”。还是您的更好。

　　4、“如缕遐思逐海风”，“逐”字比“随”字主动的成分多些，就整首诗的意境来说，我还是认为“随”字与其它三句更协调一些：“权且忘”，“暂相通”，“似悟”都不是很确定，比较朦胧，不十分主动，故我认为“随 ”字在整体上更和谐一些。我在一首词中曾写过“心潮逐海潮”，“逐”和“随”在不同的地方使用，表示不同的心境和意境。您看如何？

　　5、关于《海滨哲意》，我想说明一下我的创作原意：一、二、三句分别涉及儒、道、释，第二句的“道理”是“道家之理”，与第一句的“儒哲”即“儒家之哲”相对应。第四句则将三种哲意融合为一体，变成“如缕遐思”，自然地随着海风一起飘散，故标题称之为“哲意”，朦胧的意念而已，并非理性的“哲思”。您的修改建议也很好，只是与我的原意相去较远，故请原应谅不拟采纳。

　　您对传统格律诗修养甚深，态度极其严肃认真，相信一定有许多佳作，不妨寄来几首代表作供在下学习。

　　因为我主要是一个科技工作者，对事情的基本态度是“实事求是”，既不文过饰非，又不盲目服从，故对先生的批评建议决不会认为是“不敬”，相反的真心诚意地感谢。

　　您对拙作《对格律诗“粘”的推敲》的意见也可以提出来讨论。此外，您不妨看一下拙作《求索诗的灵魂》及其附录，有何意见也请提出来切磋。我很希望同阁下成为诗友和诤友。

　　现在有些文艺批评是充满了“玄学”语言的吹捧，结果造成谬种流传，污染文坛。您的批评和建议我虽然没有全部同意和采纳，但都是有理由的，绝不是护短。有您这样的批评者真是难能可贵！最后，再次对您的来信表示十分真诚的谢意！

　　祝文祺

　　王玉明

　　2006年4月10日