最早的聊天室就像大排挡，量大价平但质量永远无法保证，OICQ像茶餐厅，低龄化使商品很好味，但无法再上档次，同城约会就像西餐厅，可能也很难吃，但有起码的品质保证。

　　24岁的天津姑娘李薇是网易北京产品部的一名普通文员。2001年8月之前，她的日常工作主要是进行网易婚介交友站的更新与维护。因为工作的关系，她要经常上网，和她这个年龄男女惯常的做法一样，她通过OICQ和聊天室结识朋友。

　　今年8月的一天，四处浏览网站的李薇发现了一个用来在网上招募朋友的交友网站，有心者要回答招募者发布在网上的几条问题，只要回答能合招募者意，他自然会主动与你联系。李薇心里一动。

　　这便成为后来风靡各大城际的“同城约会”的雏形。8月，经过重新包装后的“同城约会”在网易推出，旋即成为城中时尚男女的热门话题。10月份一天之内最高网页浏览率即达到251,3899人。网易的服务器经常因为在线人数过多而宕机。

　　如今“同城约会”已经成为网易的一大王牌。10月27日，网易开始启动收费制度：用户必须先注册网易短信息服务才能注册成功，制定约会每个收费2元，这是“同城约会”为网易带来实际利益的第一步。

　　因为“同城约会”的成功，李薇比以前更相信网恋了。

　　从大排挡到西餐厅

　　其实李薇并不能算“同城约会”这一形式的创始人，但却是将这一形式从私人主页引进到三大门户的第一人。

　　同城约会之前，最早的网上交友的途径是进聊天室，除了网名之外其它情况一无所知，每个人的身份完全无法确认，完全的信息不对称，碰见美眉或者恐龙完全靠运气。之后是ICQ与ICQ的中国版本——OICQ的出现，每个人已经有一个可以标明身份的号码出现，且有简单的个人资料介绍，找寻朋友已经不再像聊天室那样盲目。

　　同城约会的出现，其实是将OICQ过渡到一个更高阶段而已——参加同城约会，你必须先如实填写自己的手机号码——这样对网上不法之徒已经是一种有效过滤——你还要填写自己详细的个人材料，包括你制定约会的意图——是征友、出游、恋人，还是E夜情人——然后你可以设计自己的五道问题，你可以根据对方的回答选择应对策略——这样对对方其实也是一种筛选。对此有网友有形象的比喻：最早的聊天室就像大排挡，量大价平但质量永远无法保证，OICQ像茶餐厅，低龄化使商品很好味，但无法再上档次，同城约会就像西餐厅，可能也很难吃，但有起码的品质保证——经过一次过滤和五轮筛选，你已经可以大致辨认自己的同类——任何统计和权威论断都不能准确描述约会之后的成功率——关于网站促成两个人约会之后丰富的可能性，将永远趋于无穷。

　　虽然仍然存在着信息不对称，1992年诺贝尔经济学奖得主贝克尔曾经严格证明了这样一个结论：如果信息是完全的，那么人们都能在婚姻市场上找到最适合自己的伴侣，实现效用最大化——当然这只是理想中的帕累托最优点，更多时候，人们追求的只是帕累托次优点。

　　根据网易收到的反馈，大多数人都肯定这起码是一种有创意的方式，南京的一名网友发E-mail说，感谢网站让我认识了一个好女孩，度过了一个美好的下午——其实他只是想找一个可以倾谈的异性朋友，生活中可能难以完成，网际间却轻而易举。

　　想入非非的E夜情人

　　在登记“同城约会”可供选择的五种意图：征友、恋人、聚会、出游和E夜情人中，E夜情人是最令人想入非非的一群，也是最具传媒与学术研究价值的一群人。

　　也许数量难以统计，特征难以描述——根据网易的统计，E夜情人约占登记交友人数的34%，乘于庞大的基数，已经是一个让人心惊的数字。

　　广州的“Fly”有着体面的职业——任职于一家国际知名会计事务所，有一个固定的相交已经8年的优秀男友——但时不时她仍然感到不满足，她登记了“同城约会”。

　　她在同城约会中所设的问题甚至包括：“你的Dick有多大？”“你做爱持续时间有多长？”，和她本人给人的印象——冷静干练，智慧谨慎，虽然并不美丽——大相径庭。

　　她这样解释自己的动机：“只是想放纵一下，就像你累了选择去疯狂蹦迪烦了选择大哭一场一样”，她清楚地知道自己在做什么——所以她很用心地保护自己，虽然她说她并没有做错什么。

　　“FLY”也许能代表那些网上E夜情人的某些特征：他们都是正常人，意志完整，平时都是遵纪守法有责任感的公民，诱因可能仅仅是一种冲动或者好奇——李薇说，自己平时都会有想“E夜情”的冲动一闪而过——不过还好偶尔百分之一的冲动很快被剩余99%的道德规范掩盖了。

　　也许正是由于网上个人身份的缺席——每个人都面临着在网上找寻或者重塑自己身份的可能性——从这个意义上讲，一个完整的个人，其角色除了自然人和社会人之外，还应该包括网络人这一重角色。

　　E夜情的出现，更滋生了诸多有意义的话题：是和一个真实的还是和一个虚幻的人相爱？通过色情文字与图像达到性满足算不算真正的性？传统意义上的背叛与网际意义上的背叛有何共通之处？个人如何实现社会身份与网络角色的平衡？因为网络的存在，人类发现包括爱与恨、嫉妒这些基本情感都面临着重新定位与指向的问题。

　　网络对于传统婚恋观念的挑战，已经不能简单用天翻地覆来形容，对这一点新生代们早已习以为常。24岁的李薇虽然从未尝试，可却从来不认为E夜情有多么可耻。可对于更多经历过小学时和异性说说话都要受到老师呵斥的人来讲，社会真的发展太快了。

　　没有网络哪有新生活

　　问一问自己，你能停止上网吗？

　　其实互联网入侵人类日常生活不过是近几年的事。在中国，在网络上传播色情资源被界定为非法，这并不妨碍越来越多的中国青少年在网上完成他们的性启蒙。

　　和传统的书本教育或言传身教相比，网络本身在传递讯息、影像及模拟真实等方面都逼真与现实无二。法国人布迪亚曾经说，现代社会的真实已消失在符码中，资讯传输所生产的超真实已取代原有真实实在。他所针对的是日益发达的视听多媒体对现实的复制。“9·11”事件和美国轰炸阿富汗之后，相当多人很失望，离他们想象中灾难和战争的惨烈景象差远了。

　　布迪亚说这话时是1983年，十八年后的今天，网络已经取代电视成为现代人接受资讯的首选工具。根据美国“上瘾行为研究基金会”最新的统计，在美国，大约有9.9%的男性和6%的女性同时痴迷于性和网络。大约有2000万名美国公民每月登陆性主题网站，其中有200万人已经上了瘾。虽然没有正式的统计，但估计中国上网成瘾的人不会少。

　　“WHAT PC”magazine曾经详细描述思维在网络面前异化的过程：“很不幸地，我们的大脑就像一张电脑硬盘一样，但却不能像硬盘一样被格式化——消除记忆——任何下载进脑海的东西都会长时间逗留在此——慢慢地改变了我们的记忆、思维和个性——慢慢控制我们，对待某个人，我们已经不能像对待某个人那样去感知他(We stop thinking of people as people.)，他们变成某个物体( objects)、某种印象、某种特征，人已经不重要了。”

　　最后“WHAT PC”magazine提出一个值得所有人思考的问题：因特网正在日益侵袭我们的生活，关键问题在于，网络会不会损害真正的乐趣？(“Is it just harmless fun?”)

　　真正的乐趣究竟存在于何处？这个没有答案的问题，伴随着时间，将直达网络和人类心灵的最深处。

　　董志强：网络规则急需建立

　　(董志强，网络社会学者，重庆工学院经济学系讲师)

　　《新周刊》：请问你对同城约会或者网络E夜情有何看法？

　　董志强：我的总的看法是，觉得没什么大不了的事，不过是现代人在网络社会的一些生活方式而已。大家觉得新奇或茫然只因为这些事情在网络社会之前没有社会现象，是新现象。对网络E夜情，可能也涉及传统道德规范。在美国，一夜情也许算不得什么；在中国，它可能难以被大众接受。事实上，我也不赞同。但是，我觉得，人们有选择生活方式的自由，即便是选择腐朽，只要不妨碍别人。因此，我对那些尝试一夜情的人抱宽容态度。有些事，人们是从体会它的过程中进行学习。

　　《新周刊》：但是它和传统社会的道德规范又是根本冲突的。我们从小被教育要做一个有责任感的人，可在网络中，责任感是恰恰最欠缺的？

　　董志强：对网络E夜情，我们很难由现存的道德规范来评判它。网络社会可能会逐渐形成网络社会的道德规范。的确如你所说，在网络中，责任感是最缺乏的。但如果深入探究，这可以解释成是由于信息不对称造成机会主义盛行的问题。因为在网上，你要骗一个人非常容易。但是我相信，在人类行为的长期交互博弈中，人们还是会逐渐形成一套网络社会的道德规范来解决这些问题。因为，你可以在短期内骗一个人，但被骗的人会吸取教训，你在长期骗不了他。

　　《新周刊》：如何理解网络E夜情对传统婚恋观念的冲击？

　　董志强：我觉得这是一种很正常的现象。有新的交往方式，就一定会产生新的交往观念，产生新的社会意识形态。试图以传统的理念来约束和控制新的交往方式是不可行也不可能的。

　　《新周刊》：依照你的判断，未来可能形成或者需要树立的网络规范应该包括哪些基本原则？

　　董志强：其实这涉及一个非常重要的问题，那就是，当新的交往方式产生以后，人们通常会很迷惘：我们可以从这种交往中得到什么？我们得到的是否是我们所需要的？因此，在任何一种新的交往方式产生后，总是先伴随着不理性的交往(这是人们学习新交往方式过程中的必然现象)，但经过之后，人们会逐渐变得理性。那如果我们排除匿名状况，我们可以建立起网络道德规范吗？如果是，我们有办法排除匿名状况。我们可以建立起网络身份的认证机制，有了这个机制，就可以保证人们对行为负责。当然，人们可能还是会采取匿名方式，但是在这样的情况下，采取匿名方式也许不会有人对他寄予信任，则他在网络中就没有行动的市场。

　　《新周刊》：现在来看更像一个网络狂欢的季节，所有人都坦享网络的好处？

　　董志强：我觉得可能很难肯定一定会得到好处。在这样的一个承上启下的时代，人们更需要三思其行为。否则，人们也可能会付出沉重的代价。

　　《新周刊》：这些沉重代价可能包括哪些？

　　董志强：社会付出的最大代价就是社会运作的规则。因为这些规则作为游戏规则，既是对游戏的约束，也是参与人游戏的结果。不理性的行为并不一定能复归到理性的轨道，它也可能加剧不理性的行为，在极端的时候可能会导致社会运作系统的崩溃——在这样的情况下，个人同样代价沉重。我的理解，同城约会就是人们试图建立网络规则的一种尝试。

　　你必须输入你的手机号码，这已经相当有效地过滤了某些行为。这说明人们正在理性地对待交往，也试图克服网络中的信息问题，其实同城约会中限定“同城”，本身表示了人们希望消除交往的不现实因素。以前也产生了很多网络交往方式，很多衰落了。“同城约会”是否具有生命力？我想现在下结论为时尚早。总之，我的态度是，平常心对待同城约会。(文/朱坤)