前不久和一些从上海来的媒体朋友聊天，聊着聊着就谈到了上海媒体的发展。其实前两年对于媒体来说，上海是个很奇怪的地方，其城市的综合实力在国内是数一数二的，城市的各方面评价也是在国际上甚至比北京还要高，可惜却偏偏没有什么拿得出手的媒体，甚至在上海本地优秀的媒体也不是很多。可是另外一方面，国内最著名的传媒学府复旦大学却坐落在上海，而且以圈内的评价来看，复旦出来的媒体人水平都是相当不错的。就在这个既有人才又有市场的地方，却没有产生相应实力的媒体，实在奇怪。

　　不过这一两年来看似乎有所好转，上海媒体圈出了很多令人振奋的事情，也冒出了不少优秀媒体，于是大家开始举出自己看好的上海优秀媒体。有人说是《理财》周刊，因为市场定位把握得很好；也有人说是《新民周刊》，最能把握上海人的口味；问到我，我想了想，说最看好《故事会》吧。此言刚落，立刻招致一片疑问的目光，纷纷问我问什么？我说很简单啊，因为他很能赚钱。于是疑问的目光立刻开始变成轻蔑，仿佛我说了什么大逆不道的说辞，大家马上变得话不投机，很快就散掉了。

　　到现在也没完全想通看好《故事会》有什么不对的，估计是看待事情的角度不同吧。媒体在国内是文化产业，很多媒体人也充满了文化抱负，其实我虽然算不上什么大文人，不过也还是有些文化内涵的，只不过总觉得一个饿着肚子的文人没那么可爱而已。在我看来，能赚钱的《故事会》和同样能赚钱的《读者》没什么区别，同样是市场化的媒体，只不过满足的读者群有些差别。而能赚钱的《故事会》和不能赚钱的《××财富》、《××时代》、《××人物》之类的高档刊物要好得多，至少能活得滋润一些，不必勒紧裤腰带在外边硬冲场面，至少不必要国家掏钱养活，可以自力更生。

　　不知道是应该自豪还是遗憾，国内媒体人的眼光大部分还停留在做文化的地步，很少有人能转化成经营角色。上次有本摄影杂志请了国内一些媒体做参谋，讨论怎么改版，有人说现在大部分摄影媒体教别人“怎么拍”，这个需求太低档，不如办一本告诉别人“拍什么”的杂志，品味很高，一定火。当时我就表示反对，这个定位的确很新颖，听上去很美，可惜的是看不到广告客户。“怎么拍”的重点在于摄影器材的使用与选择，是摄影器材厂商们最欢迎的，最容易吸引广告；而“拍什么”的重点在于拍摄对象，客户很可能转化成为旅游景点，根本没有广告收益。这番话说出来，那个人马上就说我看得不远，即使现在没有广告客户，这种定位能够吸引很多的读者之后一定会吸引广告，应该看到远期利益，可以办成摄影杂志的《国家地理》。听了这些，我只能选择沉默，否则会有质疑《国家地理》杂志之嫌。其实熟悉媒体的人都知道《国家地理》杂志的成功有很大的功夫不是杂志上的，而且美国的市场与中国的相差太大，且不说这种定位能够吸引多少读者(为了拍张好照片全国乱跑的人应该不多吧)，一个简单的问题就是：你能活到有广告的那一天吗？

　　现在国内评价媒体好坏的标准太多，有人曾经非常看好一本有关设计的杂志，几百页全彩，印刷质量与美术水平非常高，售价当然也非常“高贵”，可是按我说，这本杂志能活过半年就已经是奇迹了；也有人说有一本科学杂志文字严谨，堪称楷模，可是我却说，让人看不懂的科学杂志已经死得差不多了。

　　到底什么样的媒体才是好媒体？我说：一本在不违背社会道德基础上能够赚钱的媒体就是好媒体。在市场化的环境中，媒体没有高低贵贱的区别，只有适不适合市场的区别。