文/肖峰

　　去年10月，在纪念“9·11”死难者的全明星演唱会上，美国人演绎了什么叫“美式”爱国。有两个场景被记住了：一个是小布什的假扮者出场道声“Goodnight,America!”，接下来就是一句“We'll bomb Bin Laitin to the stone age！(我们誓将本·拉登炸回到石器时代！)”，迎接他的是满堂喝彩；另一个是好莱坞大牌明星理查·基尔，他只说了句“让我们用爱代替恨吧”就差点儿被“嘘”下场。当时美国90%的人立场非常直接了当：打我？我非打回你不可！

　　尴尬的是那些自由知识分子，一贯的全球主义以及平等、博爱主张顿时遭到空前考验。作为美国公民，他们不得不在“全球主义”与“民族主义”之间找到平衡，所以，识相点的美国知识分子一年来只有选择沉默。如果他们象理查·基尔那样对恐怖分子“示爱”，只会招致大叫：知识分子，滚回你的书斋去吧！

　　这个标榜地球上最开放、最开通的国家其实也最简单。当一个美国人每天打开报纸时，他只关心3个问题：第一，这个世界又发生了什么事？第二，这事儿跟我有关吗？第三，我和我的家人安全吗？一旦个人安全受到威胁，什么自由、平等及种种主义统统一边去！

　　美国由于历史渊源号称是全球主义的发源地。这个世界上几乎每场战争都有它的份，而每场反战运动也属它闹得最欢的国家，让人搞不清它是全球主义面目呢还是民族主义面目。上个世纪60年代美国青年反战分明是一场“摇滚秀”，嬉皮士们关心大麻远胜过关心水深火热的印度支那人民。爱不爱国，反不反战，在乎是否危及到个人利益。

　　希区柯克在被问到为何对恐怖片情有独钟时，这位好莱坞心理大师道：“我知道，人类有良知、公正之类的美德，但它们太脆弱、太经不起诱惑。”而人一狭隘起来，就是基督、真主和佛陀也拦不住。崇高的东西相反还被用来当旗号，想想欧洲当年十字军东征是怎么回事吧。

　　这世上什么东西原本很简单，不知怎么，凡被知识分子一搞就复杂了。民族主义或爱国其实就是这样简单的东西：你打了我，我就打回你。你砸了我家玻璃，我就得踹你家的门。你扔炸弹，我就还以手雷。你恶心了我，你也甭想好过！这一点上，美国人、伊拉克人和我们并无本质区别。显然，爱国被知识分子过于形而上了，崇高化了。

　　爱国，往深里究就是一种民族主义。狭隘是它的本质。日本电器好，不用。欧式家具好，不买。美国大片好看，不看。没有皮鞋我们穿布鞋，没有布鞋我们穿草鞋。那倒是真令人佩服。估计90%标榜爱国者都不会这么做。现如今是口水多于行动、主义大于真理，人们看到更多的，是一边吃麦当劳、喝着可乐，一边上网发爱国贴子的人——爱国有时就是物质的，你的东西再好，咱不要，白给也不要！那叫骨气。

　　“9·11”一年了，美国的自由知识分子们都三缄其口了，只有欧洲的知识分子还在嚷嚷，因为飞机没扎在他们国家的大楼上。如果有一天飞机扎在你家楼顶，你还嚷嚷全球人民平等博爱吗？