文/赝居

　　北京是灰色，天津是蓝色，哈尔滨是米黄和白色——在我们的记忆中，它们是这样或应该是这样的吗？更多的城市如上海、南京、重庆、杭州都在斟酌本城的主色调，仿佛一种统一的色彩会将城市带到更远的更有个性的地方。

　　城市在追求个性。把城市比作一个品牌，建筑就是它的LOGO，建筑的主色调就成了LOGO的主色调。但从建筑的单一色调里就企图绘出城市的个性恐怕是一种徒然。因为城市的色调不仅体现在建筑的外立面，也在流动的车身上，在涌动的人身上，在作为景观的植物与绿地中，在常换常新的广告牌、店面招牌、街道和斑马线上——谁能一统颜色、一劳永逸？况且，建筑色只是白天的颜色，当夜幕降临，万家灯火，霓虹招展，又如何去统一颜色呢？是否要将所有的光源都设定为城市主色调的颜色？

　　城市不是一只可以统一上色的瓷碗，一支必须统一着装的军队，而是有灵魂有历史的人迹，只须凭着有限的审美和喜悦将它打磨上色，令其鲜活，足矣。我们看上世纪80年代的时髦，那时是多么地招摇，现在却觉得土得掉渣；而今天的主色调，亦不能游离于我们目前的审美趣味，但我们的审美趣味能在多大程度上多少年内保证不土得掉渣呢？届时，后继者是否又要变色？

　　在色彩上，城市从来不是也不需要仅仅一种色调，一种格调。

　　色彩是没有高低贵贱的，全在乎应用之妙。但在一些定色调的城市管理者眼里，他们却把色彩先入为主了。比如天津选蓝色，因为官员和专家说“蓝色象征沿海港口城市的地域特点、对外开放的历史和现实以及面向大海的发展胸襟”。果真如此的话，中国数十个沿海城市岂非都要一片蔚蓝？况且，“蓝领”的蓝是指代低层次打工者，而“蓝天”的蓝属于任何一个城市。

　　有专家说，城市主色调来自于历史的延续，比如“北京在800年建都史中已形成了和地域及气候特点适宜的灰色调，北京的城市建筑应是以灰色调为本的复合色”。但历史的北京也有别的传统，有金瓦红墙的宫殿，青砖黑顶的四合院。况且，历史往往存在一种技术局限，当时的技术并不足以生产出像今天这么多色彩的砖、瓦、石、泥、涂料，既没有钢结构，也没有玻璃幕墙。

　　又有专家说，世界名城的建筑都有色彩限定呀，如巴黎为米黄色、伦敦为土黄色……但这不是事实。我的相机忠实地记录了巴黎老城区的灰白砖石墙与桔色、拉·德方斯的蓝色、住宅楼的淡雅和其它彩色，而埃菲尔铁塔正对的广场前的走廊白墙上尽是涂鸦。说到伦敦，它却是世界上采用红色最多的首都，除了4千多辆双层红色公共汽车，还有遍布街头的红色电话亭、红色邮筒、红色酒吧。

　　诚然，城市色彩并非越多越好，色彩的滥用会使城市建筑变得恶俗，但在貌似一致实则没有审美规范的情形下，整齐划一的主色调很可能会取代城市的个性，扼杀建筑的丰富，窒息人的想象力。