张健去年考上了北京的一所理工科重点大学。这个来自湖北的优秀学生最终还是对他自己的选择感到满意，可是当记者请他谈谈对于选择学校的看法时，张健仿佛心有余悸：“我看了很多大学的排名，最终也没看出来哪个是权威的，我自己现在的学校该排在第几。”

　　张健告诉记者，像他自己这样比较优秀，但又够不上清华北大的学生，对于学校的选择就更为关键了。

　　“如果有把握，我不看排行榜也能报考清华北大，这是公认的好学校。”可是面对目前纷繁复杂的排行榜，许多学校在几个榜中的排名差距甚至在10名开外，张健就不知道该如何给自己的师弟师妹们出点子了。

　　“上大学前给母校做报告，许多师弟师妹问我某某学校怎么样？我也答不出来啊。”

　　他举例说，中国政法大学在中国管理科学研究院《中国大学评价》上排名在100名之外，可是在《21世纪人才报·大学周刊》上排名却在第66位。江南水乡的苏州大学在前一个版本中名列第38名，而在后一个版本中却排在第63位。

　　“我就想知道，到底这些学校排第几？”张健说出了许多学生的困惑。

　　排行榜引发争议

　　张健提到的这两个排行榜，都在今年1月份相继发布，之后引起了媒体和社会的广泛争议，因为两个榜单差距实在太大，所以很多人都在问：到底还有没有一个客观的标准来衡量大学的排名。

　　中国人民大学顾海兵教授就直言说：“你有排名的权利，但是你未必有发表排名的权利。”

　　顾海兵的直言是有根据的。作为教育事业，大学排名不像企业那样容易，产出难以用货币、实物衡量。他向媒体举例说，一个诺贝尔奖得主可能在甲校拿的学士学位、在乙校拿的硕士学位、在丙校拿的博士学位。此时，如何给大学排名呢？

　　在《中国大学评价》发表后，许多大学校长都声称：排行榜误导公众。北京大学校长许智宏院士告诉记者：“大学排行榜每年都要发布一次，我们并不介意这个大学排行榜。”但他还是忍不住要说，此排行榜中有许多数据是有问题的，有的数据还是前几年的，这容易对公众产生误导。当然这是冲着北大被排在第二说的。

　　即便是清华的师生，也并非暗自欣喜。清华大学的一位教授在听说此排名之后摇头说，第一第二很难衡量，更没有什么依据。“再说了，排在第一还是第二，丝毫不影响清华北大的正常科研和教学。”

　　高校排行为何走俏？

　　中国高校排行榜是这几年走俏媒体的一个排行类别，它与媒体几年来喜欢针对不同行业进行比较排序的风气有很大关系。

　　作为国内第一个将中国大学排名的历史和现状系统整理出来介绍给公众的专家，《中国大学评价》的课题组长武书连介绍说，自1987年中国管理科学研究院科学学研究所发表中国第一个民间大学排名，至2000年广东管理科学研究院发表《中国大学评价-1998》，中国共有13个单位发表了30个大学排行榜。

　　而进入21世纪之后，更多的单位和媒体开始跟进，并且发布不同的大学排行榜。发布排行榜的单位中既有科研机构、媒体，如中国科技信息研究所、《中国高等教育评估》杂志，还有民间企业如莱比格信息技术(深圳)有限公司、香港网大(中国)有限公司等。

　　一位专家认为，这样的排行榜的出现，一方面与市场需求有关，大量的升学考生希望得到指导和咨询，另一方面也与国际社会的不少做法有关，比如《美国新闻与世界报道》每年都发布权威的美国大学排行，更重要的是，这其中有大量的利润可以获得。

　　从公开上说，可以将排行榜出售给教育部门供参考研究，从隐秘上说，“高校排行是不是可以用钱买个好位置呢”？

　　中国不适合做大学排行？

　　正如顾海兵教授所担心的那样，中国的大学评价体系仍然不规范。“单一指标分学科排名，客观性比较高，但不要小看综合排名的‘综合’二字，里面挺‘灵活’。”顾海兵说，任何大学排名，不是单指标排序，要对多指标综合，其中综合标准——“权数”有一定空间，“对权数，会有不同的主观看法，不同的权数，综合排名会不一样。”

　　“通常来说，对排行榜前几十名的大学，大家不会有太多异议。但50-100名间可能会有空间。”

　　其次，目前大学排名的数据来源不一。各个院校的数据公布情况不同，教育部才是数据的权威机构。大学排名的重要来源之一——问卷样本的选择和反馈率也成为了容易出现误差的地方。

　　一项针对某排名机构2004年的排行榜所做的调查显示,其样本并不具有代表性。

　　该机构寄出调查信总数为2254封，调查的对象包括两院院士、大学和中学校长以及高等教育评估专家。最终，该机构收到的回信总计为423封，其中有效回信398封，无效回信25封。扣除无效回信和退信，调查问卷有效返回率不到18%。

　　因此，2005年两会期间，有政协委员提案，建议禁止民间进行大学排名。因为“高校评比应该由教育部组织进行，不能允许随便什么人或民间组织去做。这种缺乏科学性与权威性的排名会产生严重的负面社会影响”。(郑阳)