本报评论员 杨耕身

　　一直备受关注的医改话题，近日又有了两个新的兴奋点。一是据昨日本报A2版报道，作为世界第四大经济体的中国在医疗卫生领域正面临尴尬境地：在世界卫生组织进行的成员国医疗卫生筹资和分配公平性的排序中，中国位列191个成员国中的倒数第四位。二是卫生部政策法规司副司长高卫中近日在中国发展高层论坛2006预备会上表示，卫生服务体制改革

应采取政府主导方针。

　　并不是非得拿这个“世界性排名”来表明现行医疗体制到了非改革不可的地步。中国20余年医改成功与否，其公益性如何，中国的民众最有切身体会，因此也最有发言权。因此，“倒数第四位”给我们带来的，与其说是一种痛心，倒不如说是对于医改过度市场化纠偏、为百姓提供基本医疗服务的迫切。同样的，与其说我们关注卫生部官员有关“政府主导”型医疗的言论，倒不如说更加关注方向确立后如何从全局的眼光来着手新医改。

　　我们看到，近期以来，

　　其实也不光是投入问题。记得在不久前召开的全国两会上，卫生部部长高强表示，医改涉及到方方面面的工作和十几个部门，目前尚无灵丹妙药可以解决。客观地说，高强所言是一种事实，任何改革都是牵一发而动全身的，说到政府的投入更是如此，所以这也正是医改方向确立之后必须首先解决的问题，即如何从整个大盘着手，在政府各部门之间达成对于政府主导型医改的共识。

　　“不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域。”以此而言，我们同样认为，不谋全局者，亦不足以谋医改。那么，在政府主导的方向确定之后，要在政府各部门之间真正达成改革共识，这件事情谁来做如何做，显然已不仅仅是卫生部所面临的问题，或是其所涉及的政府部门面临的问题，而成为必须要由中央政府出面协调并一力推行的改革方略。因此，以目前而言，政府主导型医改仍只具有方向性意义，尚有待真正启动。

　　在另一方面，就医改全局而言，同样值得关注的是，政府主导型医改方向的确立与医疗市场配置资源的做法并不矛盾。我们对于过去

　　这就需要在整个医改格局中，将市场配置资源与政府配置资源结合起来，通过政府配置以改变卫生资源在市场分配上存在的“重大城市轻小城市”、“重城市轻农村”，“重参保人群轻未参保人群”的问题，同时，通过市场配置以改变政府配置上存在的高标准、高规格医疗服务需求的问题，以满足不同人群的医疗需求。

　　在反思过去医改出现的问题时，政府主导以及适度市场化的医疗卫生服务体制是很容易得出的结论，说起来也是很容易的。但以怎样具体的措施来切实推进，则考验着政府对于改革大局的清醒认识、把握能力及推进智慧，也更关乎民众如何更早地摆脱看不起病、因病返贫之阴影。