先说点题外话。一百元钱，在富人和穷人眼中是不同的。前者更多地会用它喝一杯高级咖啡，一次用完；后者则更多地会用它去买一颗大白菜，而且会把剩余的钱攒下来，下次再用。所以，同样是钱，对于不同的人，它的价值是不一样的，对于富人它更多地体现为享受的条件，而对于穷人就是保障基本生存的条件。这和我要说的主题有什么关系呢？

　　打个比方，上海和一个贫困县城相比，前者就是富人，后者就是穷人；前者可以大兴土木兴建中国第一高楼，后者就不能效仿。因为上海富有，它就可以“享受”一些虚荣，贫困县城非要逞强，恐怕只得头破血流。我要说的这个巫山县，它和上海比起来可能就是富人和穷人对比的最好版本了。根据资料：2002年这个县实现地方预算内财政收入0.52亿元，增长9.1%，假设增长率不变，今年就是0.57亿元，(www.digitalcq.com数字重庆>>数字区县)；不用说上海，也看的出来这个县算个穷县。正像穷人硬撑脸面非要喝那杯高级咖啡一样，巫山县也正要建造高138米，耗资4亿左右的巫山神女像。穷人喝了咖啡就别想温饱，巫山县建了神像，我看，就别想解决基本的社会发展问题了。也许会有人说，建造神像可以融资，不会用多少财政收入，意思是0.57亿的财政收入照样可以建造4亿元造价的“形象工程”！对，没错，但是为什么不把钱用在当地基本发展方面呢？用在解决义务教育，用在解决城市基本设施，用于解决下岗工人再就业问题上呢？还得回到穷富人身上。假设，穷人的一百元钱让富人来花，那么富人是不会考虑大白菜的事情的，因为这钱不是他自己的。好了，做出建造神女像决策的人花的不是他们自己的钱！问题我看就在这里了。于是我想到了城市中的棚户区。

　　棚户区和神女像比较起来太过于寒碜了，就像大白菜和高级咖啡做比较一样。但是，虽然寒碜，大白菜也是穷人的基本事物，棚户区也是穷人的基本住所。一个是吃，一个是住，这是人生存和发展的基本保障。可就是因为它寒碜，所以棚户区常常被列入“影响市容”的事物之一。这几年各个城市都在拆那些低矮，廉价的房子，仿佛它们是多余的。其实不然，我们的国家虽然富人不少，但基本上还是个穷的国家；城市中富人不少，但还有很多很多的城市贫困者，有千千万万的进程务工的农民。他们是穷人，看的见高楼，住不起，所以只得住在廉价的棚户之中。如果政府决策部门为了所谓的“城市形象”非要把它们消灭的话，无异于剥夺了穷人吃大白菜的权利，也就是基本的生存和发展权利！

　　建造神女像也好，拆棚户区也好，它们的共同之处就在于政府的决策者没有从本地区的基本发展着手，而之强调大的漂亮的可以看得见的形象工程；没有从解决社会弱势群体基本发展的角度出发；是于民意背道而驰的。

　　我最后想说的是，穷人的一百元钱被富人花了，穷人只好起来抢富人的钱。只注重那些面子工程的城市也必然会遭受弱者的报复，这个报复可以是犯罪，可以是道德沦落，也可以是让这个城市陷入沼泽之中。

　　结束语还是题外话：因此必须反对富人拿穷人一百元活命钱来喝高级咖啡。