王淑霞 编译

　　拥挤、嘈杂而繁忙的大都会与环境保护无缘吗？什么样的城市最环保？适合人类居住并不意味着节约能源。一个拥有宽阔道路、数量众多的公园和广场的城市，人均要消耗更多的资源。而在曼哈顿，人们住在窄小的公寓里，无法自己驾车上班，没有公园可以放松心情，住宅底层就是喧嚣的商店。在这样的条件下，曼哈顿人根本没有破坏环境的能力。为了整

个地球，世界需要更多的超级大都会。

　　曼哈顿——环保社区

　　1978年，大学刚毕业，我就和妻子结婚了。那时的我们年轻、天真，都是自我感觉良好的空想家。我们在纽约的一个环保爱好者社区安了家，过了七年简朴至极的生活：房间只有65平米，没有洗碗机，没有垃圾处理设备，没有草坪，没有汽车；买东西都是走着去，要是距离远就坐公共汽车；由于居住空间有限，几乎没有大家当进门；电费大概是每天1美元。

　　我们的环保社区就是曼哈顿。大多数美国人都认为纽约是一片生态破坏严重、到处充斥着钢筋水泥、发动机浓烟和交通堵塞的废墟。但是和其他超级大都市比起来，纽约堪称是环保的典范。纽约是全美绿化率最高的城市，在全世界城市中也是数一数二的。

　　人类对于环境最大的破坏来自于对化石燃料毫无顾忌地使用，但纽约在这方面还停留在史前时代。从20年代福特T型汽车风靡美国以来，曼哈顿地区汽油消耗量一直不高。82%的曼哈顿人乘坐公共交通、骑自行车或者步行上下班。这一数字是全美国平均值的10倍。纽约人均能源比美国任何一个州的平均值都低。

　　在美国，人口居住密度很低，每个家庭占有的土地面积有1000多平方米。人们开车上下班，用杀虫剂和肥料整修大草坪，草坪上还要浇不少水造个潺潺小溪的效果出来。纽约良好的自然环境得益于这个城市人口的高密度性。曼哈顿区的人口密度是全美平均的800倍还多。150万人挤在60平方公里大的岛上，显然没空间浪费更多资源。大多数人不得不住进最高效节能的居住结构——公寓，大片的土地也节省下来给其他的美国人居住了。

　　浪费资源的郊区生活

　　我们的第一个孩子1984年降生。因为我和妻子都在郊区长大，所以也并不希望女儿在大城市中成长。孩子会走路不久，我们就把家搬到了康涅狄格州西北部的一个小城，离曼哈顿大约150公里。房子是18世纪修建的，正对面是一条泥土小道和一个自然保护区，周围是高大的松树。大雨过后，可以听到涨高的溪水沿山底奔腾流过的声音。鹿、野鸡到我家的院子觅食，有时候黑熊也来光顾。

　　但是这次乔迁却造成了生态大破坏。在纽约时我们一年用电量约4000千瓦时，搬家后就飞涨，2003年用电3万千瓦时——家里还没装中央空调。搬家前我就买了车，搬家后又买了一辆，10年后又添了第三辆。

　　我和妻子都在家工作，可每年还要开5万公里的车。大都是去做些日常琐事，但出门到哪都要开车。比如去租个电影看，两个来回就要消耗近8升汽油。最近的DVD出租商店也在16公里开外，而且每次都需要两次往返。在纽约住的时候，我们楼层外散的热量可为楼上的公寓供暖。现在，新式高效燃油炉产生的热能，大都通过我们已有200年历史的房顶散到繁星点点的冬夜天空中去了。

　　城市的人造感和能源利用率

　　提到环保这个词时，大多数人会联想起荒芜、未开垦的土地。纽约的地理环境经历了大规模的改造，现在的纽约几乎是一个完全人造的环境，地理轮廓早已湮灭。很多看似自然景观的东西，比如街边的树木和中央公园的岩石，都只是城市装饰品而已。

　　有关纽约生态的争论焦点总是如何降低纽约的人造感觉，例如增加公园的数量，提高植物覆盖率，在建筑物内部种花种草，减少交通堵塞，放慢发展速度，创造建筑物周边的开放空间。但是差不多所有建议都会降低纽约的能源利用率，而正是这种高利用率造就了纽约的人造感。

　　人口密集的大城市常常是污染的危机地带。与面积相当的世界其他城市相比，纽约排放的温室气体量更多，使用的能源更多，产生的固体废物也更多。但是如果是以居民或家庭为单位，情况却恰恰相反，因为纽约的人口密度实在太高了。

　　我住的小城人口大概有4000，分布在树木成阴的100平方公里土地上，很多地方根本就没有人居住。不过，如果让800万我们这样的居民带上房子和全部家当到纽约那样大小的地方，继续高能耗的生活，几乎是不可能的。除非把房子、汽车、车库、草坪、拖拉机和游泳池都层层叠叠摞起来，那一定比摩天大楼还高。同理，如果让800万纽约人以我们小城这样的居住密度生活，需要的土地相当于6个新英格兰州再加上特拉华州和新泽西州那么大。低密度的人口分布会加大对环境的破坏，也使环境问题更难发现和解决。

　　当然，在高密度的市中心生活有很多缺点。即便是最有钱的纽约人，住的地方也十分局促。曼哈顿噪音大，空气也不够干净。然而，除非地球人口锐减，否则高密度市中心仍不失为解决某些环境问题的好出路。借用计算机行业的一句专业术语，高密度城市是可升级的，但延展的市郊则不然。

　[1]　[2]　[下一页]