《实践是检验真理的唯一标准》

　　批判“两个凡是”风险很大。“两个凡是”是两报一刊社论，代表了中央主要负责人观点，公开批判几乎不可能。“两个凡是”以高举毛泽东思想旗帜的面貌出现，反对它会被人扣上反对毛泽东思想的罪名，这是“文革”“公安六条”中最大的罪名，张志新、遇罗克就是被这种罪名剥夺了生命。

　　正面批判“两个凡是”很困难，不能简单地批它，必须提出一个马克思主义的基础观点和它对立。守住马克思主义阵地，人家就驳不倒你。我给“两个凡是”找了个替身，那就是林彪的“天才论”、“顶峰论”。批林彪你总没话说吧？而林彪“天才论”的基本特征，跟“两个凡是”是一致的，都是个人崇拜和教条主义，其根本观念是毛泽东跟普通人不同，他的观点、政策不需要通过实践检验。

　　我还加上了第二个论点：马克思主义的导师是始终运用实践标准来检验自己理论的模范。他们如果发现实践证明自己理论错了，就立刻改正。巴黎公社的实践使马、恩修改和提出了“打碎资产阶级国家机器”的夺取政权理论，就是一个例子。马、恩并不认为他们的话句句是真理，他们也会犯错误。这个论点也是当时某些中央负责人最忌讳的，说我“砍旗”。

　　6月下旬我妻子患病，住院开刀切除肿瘤，我天天在

　　稿子寄出去，我心里也没有底。我已经做好了坐牢的准备。

　　一去4个月没发表，这中间我按《光明日报》的要求修改了几次稿件，“减掉一些锋芒”。到了1978年1月14号，《光明日报》打算在哲学版刊发这篇文章。当时的10份清样至今还保存在《光明日报》的档案室里，现在他们都开玩笑说那是他们的“镇社之宝”。

　　结果还是没发成。《光明日报》新任主编杨西光看了清样，说，“这是一篇重要文章，放在哲学版，可惜了。”1978年4月，我，杨西光，王强华，还有中央党校的孙长江，吴江，共同参与了讨论修改。当时杨的观点是，文章还要增加针对性和战斗力。杨西光跟我说，这篇文章“要请胡耀邦同志审定，他站得高”。审阅后先在中央党校的《理论动态》发表，次日再由《光明日报》公开发表。杨西光还跟我商量，文章要以“本报特约评论员”的名义发表，以加重文章的分量。我很爽快地答应了。

　　那时根本没有名利观念，只有风险观念，只求文章能够起到该起的作用，个人不要因此受到打击。哪里想过出名？只求不要坐牢。