 支持方 [发表评论] |
反对方 [发表评论] |
| 1、汉族和女真族同属于中华民族，他们之间的斗争只是中华民族内部的纷争，如果仍然称岳飞是“民族英雄”，对少数民族是不公正的，是不利于民族团结的。>>评论：从岳飞文天祥不再是“民族英雄”说起 |
1、历史人物应在历史环境下看。难道秦桧、吴三桂成了促进民族团结的典型，士大夫屈原不应抵抗入侵的秦国？难道共产主义实现，国家消亡，就意味着反侵略是无聊的？这算不算一种“历史虚无主义”？>>如何对待古人的爱国思想 |
| 2、岳飞无非是大宋天子奴仆而已。在他的观念中，根本就没有民族、国家的概念，只有赵王爷一家的天下。他讲的是忠孝，而不是为了民族大义锐身赴难。我们不可能把为土豪劣绅看家护院的乡勇称为英雄，岳飞、文天祥就值得我们顶礼膜拜吗？>>岳飞：英雄还是奴才 |
2、教育工作者认为，教育应保持稳定性和连贯性，如果修改得太突然，特别是对重大历史事件、人物重新定性，可能会导致一代甚至好几代人的“教育真空”。岳飞、文天祥等人已成为民族精神的代表，“岳飞庙”门前就挂有“革命传统教育基地”的牌子。>>谁来填补“教育断代” |
| 3、这个修改部分是对的，但依然保守。从《中国可以说“不”》到赵薇军旗事件，从中国足球撞运出线到9·11事件，民族主义虚火愈烧愈烈。中国的民族主义不是太少了，而是太多了。 |
3、从实用的层面来看，修改教材的目的是为了民族团结。但，如此如此民族就会团结吗？不如此，民族就不团结了吗？这种观点的逻辑根据何在？ |
