高考为什么是“不倒翁”

　　高考的种种弊端，不仅让老百姓谈“虎”色变，就是“考官”也心照不宣。是把住大学的“入口关”？还是“出口关”？如果不靠“分”，必取决于“权”和“钱”，导致腐败。权衡来权衡去，实在是“无奈”啊，“考官”还是“狠心”把住“入口关”。所以大学的“出口”毕业分配改了，不再由国家“包销”，而是推向市场，但招生制度“涛”声依旧。

　　为什么呢？据中国青少年研究中心调查，95%的家长希望孩子读大学，将近一半的家长希望孩子读博士、博士后。即使达到高等教育大众化，大学入学率也才15%，而且十年内不会有太大变化。教育部某副部长说，现在推行素质教育，大家说高考不改革，一切都难推进。可高考怎么改呢？目前我国17岁以下的未成年人居世界首位，全国的小学生一亿多，中学生几千万，而大学生只有几百万。这样一个基础教育同高等教育在结构上的严重失衡，怎么改变也是一小部分人上大学。教育体系的整个结构不改革，高考很难有根本的变化。

　　是啊，在“考官”眼中，谁叫中国的教育市场这么大呢？如果考生数小于招生数，大学当然会敞开大门。可是，中国的教育市场是不是有些“虚”呢？

　　高等教育经费紧缺是世界性的现象，千方百计“抢”留学生，已经成为国际贸易的重要内容。目前高等教育的国际贸易市场已经被几个发达国家所瓜分。1993年，美国“收获”留学生的学费68亿，留学生支出的生活费估计38亿，合计超过100亿美元，同时还创造了十几万个就业机会，美国

　　人力资源是所有资源中最宝贵的资源，世界各国早就意识到了，而我们的“考官”似乎无动于衷，任凭我国在全球人才大战中处于劣势。我们这个泱泱大国，不仅没有“抢”来更多的留学生，反而成为世界上最大的留学生输出国，把滚滚的金币拱手相送。我们的大学呢，被政策卡住脖子，只能严格按指标招生，“心甘情愿”当穷人。

　　从某种意义上说，中国大学的供不应求是人为的。政策规定的学费远少于实际培养费，只占25%，大学招一个赔一个。难怪高校对不来报到的新生，或因某种原因退学的学生毫不心疼呢，招得越少，赔得越少。

　　留美学生胡学华曾给朱镕基总理写过一封信，提出打破教育部包办一切的计划经济的办学体制，放开各种社会力量办学，包括大学、研究院。把教育自主权下放到各个教育主体，教育部只管普及义务教育和宏观教育政策。

　　如果解开“绳索”，你看中国大学是卖方市场，还是买方市场？这种人为的供不应求，无疑给了高考一条生路。所以尽管那么多的人都看出高考“坏”透了，也只能对高考“咬牙切齿”，却没有人敢把“皇帝”拉下马。苏联十月革命胜利后曾取消高考，1966年文化大革命最先向高考“开刀”，采取自愿报名、群众推荐、领导批准、学校复审的招生方式。结果怎么样，比应试教育更糟，走后门成风。结束十年动乱，1977年高考又是开路先锋。加上1978年，考生达到1160万，空前绝后。一时没有那么多印试卷的纸，搬来印刷《毛泽东选集》第五卷的纸张。

　　刚刚“活”过来的高考还没有后来那么“恶”。可考生太多了，政审和体检能淘汰几个？随着“水涨船高”，只能不断加高分数这个“堤坝”，高考的“毛病”就这样越来越多。谁都不否认高考要改革，但改革太复杂，牵涉到方方面面，谁也不可能马上拿出一个灵丹妙方来。还是要面对现实，就像鲤鱼跳龙门，面对同样的高度，毕竟有那么多的考生“跳”过去了。

　　但是一年又一年，我们还需要“范进中举”这样的悲剧吗？